Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine poništilo je rješenje Grada Splita koji je odbio izdati izmjenu i dopunu građevinske dozvole za najviši toranj u Hrvatskoj poznat kao ‘Dalmatia Tower’, javlja Slobodna Dalmacija.

Teo Vojković, pročelnik Upravnog odjela za urbanizam i izgradnju potvrdio je da su zaprimili Rješenje Ministarstva kojim je poništeno rješenje Grada Splita od 8. kolovoza u kojem je investitoru ‘Westgate Toweru’ odbijen zahtjev za izdavanje izmjena i dopuna građevinske dozvole za već izvedene radove na krovu toranja od 27 katova.

– Rješenjem Grada Splita odbijeno je izdavanje izmjena i dopuna građevinske dozvole iz dva razloga, odnosno primjedbe: Kao prvo, nedonošenje Zaključka gradonačelnika kojim se odobrava dorađeno idejno rješenje za drugačije oblikovno rješenje zadnje – krovne etaže.

Kao drugo, nije provedeno utvrđivanje uvjeta i potvrda javno-pravnih tijela, temeljem izmjena i dopuna Zakona o prostornom uređenju i Zakona o gradnji za postupke pokrenute poslije 31.12.2020. godine.

Ministarstvo je primjedbu pod točkom 1. odbilo, utvrdivši da se radi o manjem odstupanju u odnosu na prethodno oblikovno rješenje krovne etaže, te nije potrebno temeljem čl. 81 prijelaznih odredbi GUP-a ponovno tražiti da ovakve izmjene gradonačelnik na prijedlog stručne službe, odobri.

Primjedbu pod točkom 2. Ministarstvo je prihvatilo, te vratilo predmet na ponovno postupanje, u kojem će se provesti Zakonom propisana procedura – pojašnjava pročelnik.

Ukratko, Ministarstvo je uvažilo dio razloga zbog kojih je Grad odbio izdati dozvolu, a koji se odnose na proceduru. Naime, ‘papiri’ koji se prikupljaju od HEP-a MUP-a ‘Vodovoda i kanalizacije’ i ostalih tijela, a odnose se na posebne uvjete i uvjete priključenja, te potvrde glavnog projekta, nisu bili pribavljeni putem elektroničkog sustava eDozvole kroz provođenje eKonferencije.

Budući da se u tijeku postupka promijenio Zakon o gradnji, a investitor nije digitalnim putem dostavio ove dokumente, što je bio jedan od razloga zašto mu je Grad odbio zahtjev, Ministarstvo je odredilo kako je u ponovljenom postupku investitor u obvezi ove uvjete prikupiti putem elektroničkog programa eDozvola.

No, važniji dio tiče se razloga zašto je Ministarstvo pobilo Rješenje gradskog Upravnog odjela. Naime, Grad je investitoru odbio zahtjev za izdavanjem dozvole s obrazloženjem da se radi o značajnim izmjenama projekta radi kojih su trebali zatražiti i dobiti odobrenje gradonačelnika kako je GUP-om predviđeno.

Međutim, Ministarstvo spočitava Gradu što je propustio utvrditi da li je investitor sa glavnim projektom ‘Izmjena i dopuna (3)’, bitno odstupio od ‘Izmjena i dopuna 2’, a koje su postale pravomoćne u veljači 2018. godine.

Naime, Ministarstvo smatra da je Grad pogrešno tražio od investitora da dostavi Zaključak gradonačelnika Ivice Puljka je li Izmjene i dopune 3 odstupaju od idejnog projekta iz 2017. godine. Po njima je bilo potrebno utvrditi da li nove izmjene u bitnom odstupaju od Izmjena projekta 2 koje su pravomoćne, a njih je prihvatio zaključkom gradonačelnik Ivo Baldasar.

– Uzimajući u obzir sada ovdje priloženi glavni projekt Izmjena i dopuna (3), valja istaknuti kako se ne može tvrditi da je za izradu istog potrebno ishoditi novi zaključak Gradonačelnika s aspekta bitnog odstupanja od navedenog idejnog projekta iz 2017., bez da se u kontekst uzme i činjenica da je na temelju navedenog idejnog projekta već doneseno Rješenje o Izmjeni i dopuni rješenja za građenje od 21. veljače 2018. 

Stoga je u pogledu osnovanosti traženja prvostupanjskog tijela da žalitelj dostavi Zaključak Gradonačelnika o prihvaćanju glavnog projekta, odnosno u pogledu osnovanosti utvrđenja prvostupanjskog tijela da ovdje sporni glavni projekt odstupa od idejnog projekta iz 2017., valjalo utvrditi odstupa li u bitnome ovdje sporni glavni projekt izmjena i dopuna rješenja za građenje, od glavnog projekta koji čini sastavni dio Rješenja o Izmjeni i dopuni rješenja za građenje od 21. veljače 2018., a što je prvostupanjsko tijelo propustilo utvrditi – napisano je u Rješenju Ministarstva.

Zaključak je Ministarstva kako kod Izmjena i dopuna (3) nema bitnih izmjena, piše Slobodna Dalmacija.